\u00bfQu\u00e9 es el ROI?<\/h2>\n
El ROI o \u00abReturn On Investment\u00bb es la relaci\u00f3n entre el beneficio neto y la inversi\u00f3n inicial en un determinado periodo de tiempo, generalmente un a\u00f1o. Es la f\u00f3rmula que vamos a aplicar para poder medir la rentabilidad REAL de un sistema de apuestas deportivas. Todos los factores son importantes,\u00a0pero con el ROI podemos valorar la rentabilidad de tipsters, m\u00e9todos o sistemas de una forma mucho m\u00e1s representativa que con la informaci\u00f3n de poca resoluci\u00f3n que nos proporciona simplemente el yield o el beneficio.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el ROI?<\/h3>\n
El ROI incluye otras variables fundamentales para el estudio de la rentabilidad como son los gastos de aplicar el sistema<\/strong> y\u00a0la rotaci\u00f3n de la banca<\/strong>\u00a0(la rotaci\u00f3n de la banca o rollover equivale a cu\u00e1ntas veces apuestas tu banca a lo largo de un plazo de tiempo). Adem\u00e1s, voy a proponer el c\u00e1lculo del beneficio a trav\u00e9s de su valor esperado, teniendo en cuenta el riesgo de bancarrota.<\/strong><\/p>\n Pero antes de empezar, hay que definir bien cu\u00e1l es el objetivo de apostar y arriesgar nuestro dinero. Espero que est\u00e9s de acuerdo conmigo en que lo principal es \u201cganar dinero a largo plazo\u201d<\/strong>. Parece obvio, pero hay quien realmente se conforma con entretenerse , lo toma como un reto, o lo que busca es la emoci\u00f3n del riesgo. Hazte la pregunta y pi\u00e9nsalo bien. \u00bfPor qu\u00e9 apuestas?<\/p>\n La clave para poder valorar un Sistemas de apuestas, teniendo como principal objetivo la inversi\u00f3n para \u201cganar dinero a largo plazo\u201d, es formular dos preguntas clave: \u00bfCu\u00e1nto cuesta ganar?<\/strong> y \u00bfCon qu\u00e9 riesgo?<\/strong>. Y la respuesta a esas preguntas est\u00e1 incluida precisamente en el ROI, bas\u00e1ndonos adem\u00e1s en el concepto de Valor Esperado.<\/p>\n Para hacerse una idea de los diferentes factores que quiero presentar, vamos a comparar dos Sistemas te\u00f3ricos, en primer lugar, \u00fanicamente seg\u00fan sus unidades ganadas* y el coste del servicio.<\/p>\n (* Se utiliza como referencia que una unidad equivale al 1% de la banca, entendiendo que por eso se llaman \u201cunidades\u201d)<\/p>\n <\/p>\n Sistema 1:<\/strong> En el \u00faltimo a\u00f1o se han ganado 120 unidades. El coste del servicio es de 100\u20ac al mes (1200\u20ac en un a\u00f1o).<\/p>\n Sistema 2:<\/strong> En el \u00faltimo a\u00f1o se han ganado 240 unidades. El coste del servicio es de 75\u20ac al mes (900\u20ac en un a\u00f1o).<\/p>\n Si comparamos estos dos Sistemas, solo con estos datos, evidentemente deber\u00edamos elegir el Sistema 2, puesto que se ganan m\u00e1s unidades con un coste menor del servicio.<\/p>\n Sin embargo, fijarse solo en las unidades y el precio, ser\u00eda un error, porque no sabemos c\u00f3mo se han ganado esas unidades. Lo siguiente que me preguntar\u00eda ser\u00eda: \u00bfcu\u00e1l es el yield?<\/strong> Imagina que ambos Sistemas obtuvieran el mismo yield: un maravilloso 10%. Por lo tanto, con estos datos seguir\u00edamos eligiendo el Sistema 2.<\/p>\n Si siguiera preguntando, lo siguiente ser\u00eda: \u00bfcu\u00e1ntos picks me ofrece cada Sistema?<\/strong> Vamos a suponer que con el Sistema 1, se ha conseguido el beneficio de +120u. con 100 picks al mes para un total de 1200 picks, mientras que con el Sistema 2, se ha conseguido el beneficio de +240 u. con 50 picks al mes, para un total anual de 600 picks.<\/p>\n Esta informaci\u00f3n es muy interesante porque aqu\u00ed es donde empiezan a cambiar las cosas<\/strong>. Tenemos, por un lado, que el Sistema 1 ha ganado la mitad de unidades, es un 33% m\u00e1s caro y adem\u00e1s hay que dedicarle m\u00e1s tiempo, puesto que saca el doble de picks (por ahora supondr\u00e9 que se pueden seguir todos los picks en ambos Sistemas). Sin embargo, nos falta hacer la pregunta vital: \u00bfQu\u00e9 riesgo ha asumido cada Sistema?<\/strong><\/p>\n Vamos a suponer que ambos Sistemas apuestan a cuota 2.<\/p>\n Con el Sistema 1, para ganar 120 unidades, con un yield del 10% (probabilidad de acertar de 0.55), se necesita apostar un total de 1200 unidades, que se traduce en un tama\u00f1o medio de apuesta de 1 unidad.<\/p>\n Con el Sistema 2, para ganar 240 unidades, con un yield del 10%, se necesita apostar un total de 2400 unidades, para lo cual el tama\u00f1o medio de apuesta es de 4 unidades.<\/p>\n Por tanto, el riesgo que han asumido ambos Sistemas es muy diferente<\/strong>, incluso aunque ambos apuesten a la misma cuota promedio y con el mismo yield promedio.<\/p>\n Si en este punto hubi\u00e9ramos utilizado el ratio coste\/pick, ver\u00edamos que para el Sistema 1 es 1200\u20ac\/1200picks= 1\u20ac\/pick, mientras que para el Sistema 2 es 900\u20ac\/600picks=1.5\u20ac\/pick, que ya es m\u00e1s desfavorable para el Sistema 2.<\/em><\/p><\/blockquote>\n El riesgo asumido por el Sistema 2 ha sido mucho mayor. Pero, \u00bfCu\u00e1nto?<\/strong><\/p>\n Para ello, no queda m\u00e1s remedio que recurrir a simulaciones Montecarlo. Vamos a simular 1000 periodos de un a\u00f1o con cada Sistema, y mediremos beneficio, y drawdown m\u00e1ximo en cada periodo.<\/p>\n Los resultados con 1200 picks del Sistema 1 y 600 picks del Sistema 2 son los siguientes:<\/p>\n A continuaci\u00f3n muestro unas gr\u00e1ficas de evoluci\u00f3n del beneficio y del drawdown, seleccionando un caso para cada Sistema cuyo beneficio y drawdown m\u00e1ximo han dado valores cercanos al promedio:<\/p>\n En cuanto a los resultados, vemos que los promedios de beneficio obtenido tras 1000 simulaciones son cercanos a lo esperado, con +120u. para el Sistema 1 y +241u. para el Sistema 2.<\/p>\n Sin embargo, el drawdown m\u00e1ximo promedio del Sistema 2 es de 60 unidades, lo cual es inaceptable, puesto que muy probablemente cualquier apostador abandonar\u00eda el Sistema 2 al llegar a un drawdown de 50 unidades, lo cual tiene una probabilidad de suceder en un a\u00f1o de 62.9%. En comparaci\u00f3n, el drawdown m\u00e1ximo promedio del Sistema 1 es de solo 19 unidades.<\/p>\n Es m\u00e1s, pr\u00e1cticamente en el 99% de las simulaciones, el drawdown del Sistema 2 ha sido superior a 30 unidades, e incluso en un 8.4% de las simulaciones, el drawdown ha superado las 90 unidades.<\/p>\n El riesgo que est\u00e1 asumiendo el Sistema 2 es demasiado elevado<\/strong>\u00a0y, si no nos lo hubi\u00e9ramos preguntado en ning\u00fan momento, habr\u00edamos tenido una alta probabilidad de sufrir un drawdown inasumible.<\/p>\n Evidentemente, estos Sistemas son te\u00f3ricos y elegidos a prop\u00f3sito para que se vean claras las diferencias. Nadie en su sano juicio apostar\u00eda continuamente un 4% de su cuenta a cuota 2 (aunque se ve de todo). Sin embargo, con diferencias menores, elegir el mejor Sistema sin la informaci\u00f3n completa podr\u00eda seguir siendo dif\u00edcil, y por eso necesito alguna manera de evaluar y comparar los resultados de los Sistemas de apuestas.<\/p>\n Adem\u00e1s, vemos que para no perder dinero con el Sistema 1, necesitamos una banca inicial de al menos 1000\u20ac, si no adaptamos el tama\u00f1o de apuesta a medida que aumenta la banca, es decir, si tomamos como referencia de unidad, el 1% de la banca inicial.<\/p>\n Si adaptamos el tama\u00f1o de apuesta a medida que aumenta la banca, ajustando cada unidad al 1% de la banca actual por ejemplo cada mes, tras ganar en promedio 10 unidades, ser\u00eda suficiente con 600\u20ac para ganar algo m\u00e1s de 1200\u20ac. Pero como realmente unos meses se ganar\u00e1 y otros se perder\u00e1, har\u00eda falta un poco m\u00e1s de banca, aproximadamente 700\u20ac para ganar m\u00e1s de 1200\u20ac.<\/p>\n Sobre los beneficios de ajustar el tama\u00f1o de apuesta a la banca frecuentemente, puedes encontrar mucha m\u00e1s informaci\u00f3n en el art\u00edculo del blog:\u00a0Money Management: La clave para aumentar los beneficios y reducir las p\u00e9rdidas en las apuestas deportivas es ajustar la banca<\/a><\/p>\n Banca inicial m\u00ednima necesaria para cubrir los gastos del Sistema 1 sin actualizar banca y actualizando banca<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Tal y como hemos podido comprobar con los ejemplos anteriores:<\/p>\n Para valorar un Sistema de Apuestas, no importa solamente lo que se gana, sino tambi\u00e9n el Riesgo y los recursos dedicados en un plazo de tiempo en relaci\u00f3n a la Inversi\u00f3n Inicial.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Desde mi punto de vista, lo que se deber\u00eda de intentar maximizar es el retorno de la inversi\u00f3n (ROI), bas\u00e1ndose en la idea de Valor Esperado (EV) para el c\u00e1lculo del beneficio neto:<\/p>\n todos ellos en un determinado plazo (T).<\/p>\n *Se divide entre 100 debido a que el beneficio se expresa en unidades o tanto por cien.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, voy a definir cada uno de estos conceptos:<\/p>\n Valor Esperado (EV):<\/strong> Lo que esperamos ganar en promedio en el plazo considerado T, teniendo en cuenta la probabilidad de bancarrota y los gastos del Sistema.<\/p>\n El Beneficio (B) en unidades, tambi\u00e9n se puede calcular si se prefiere como:<\/p>\n B=N*V*Y<\/p>\n donde:<\/p>\n Es decir, el yield como \u00fanico dato, solamente da una idea de cu\u00e1nto se gana en relaci\u00f3n a lo apostado, pero para saber realmente cu\u00e1nto se puede ganar con un Sistema, si seguimos las recomendaciones de tama\u00f1o de apuesta del Sistema de apuestas, es imprescindible conocer el n\u00famero de picks y el tama\u00f1o promedio de apuesta del Sistema, o lo que es lo mismo, la rotaci\u00f3n de la banca (rollover) para saber cu\u00e1nto podemos ganar en un determinado plazo.<\/p>\n Hay que tener en cuenta que a mayor valor del tama\u00f1o promedio de apuesta (V), el beneficio (B) aumenta, pero la probabilidad de bancarrota (PDD50<\/span>) tambi\u00e9n aumenta, ya que el drawdown en unidades es proporcional al tama\u00f1o promedio, tal y como hemos visto en los ejemplos.<\/p>\n Por otro lado, el criterio de dejar de apostar con un DD50 depende en parte de cu\u00e1ndo se produce ese drawdown, lo cual es aleatorio. Si este drawdown m\u00e1ximo se da al principio, probablemente ser\u00edamos m\u00e1s restrictivos (abandonar\u00edamos antes de perder 50 unidades). Sin embargo, si el drawdown m\u00e1ximo se da estando en positivo, podr\u00edamos ser menos exigentes (quiz\u00e1 aguantar\u00edamos m\u00e1s). Pero a efectos de comparaci\u00f3n, 50 unidades pueden ser un buen indicador del drawdown m\u00e1ximo admisible y del riesgo de un Sistema.<\/p>\n El tama\u00f1o promedio de apuesta en unidades, se puede ver reducido por otras circunstancias:<\/p>\n Si aplic\u00e1semos la f\u00f3rmula propuesta a los Sistemas del ejemplo, tendr\u00edamos los siguientes valores:<\/p>\n Como estimaci\u00f3n, se ha considerado un coste horario (C) de apostar de 10\u20ac\/h y un tiempo empleado por pick (t) en leerlo, buscar la casa, comprobar la cuota, hacer el pick, y luego controlar el resultado (de manera eficiente), de unos 2 minutos.<\/p>\n Lo primero que ha de cumplir cualquier Sistema, evidentemente, es que la rentabilidad (ROI) sea positiva, para lo cual es imprescindible que el Beneficio Esperado (BE) = (B*(1-PDD50<\/span>)-DD50*PDD50<\/span>) sea positivo. Pero no solo eso, adem\u00e1s, la banca I ha de ser suficiente para que I*BE><\/span>G, si no, estar\u00edamos obteniendo unos beneficios de apostar inferiores a los gastos del Sistema por no haber invertido suficiente banca inicial.<\/p>\n Para ello, si el Beneficio (B) es positivo y el Riesgo (PDD50<\/span>) aceptable, se puede ir aumentando la banca inicial hasta que el resultado es positivo y suficientemente grande o\u2026 hay que elegir otro Sistema con mayor beneficio (B) y\/o menor riesgo (PDD50<\/span>), o menos gastos, o lo que es lo mismo, con mayor Valor Esperado.<\/p>\n En cualquier caso, el Beneficio Esperado (BE) en unidades es adimensional y por tanto tambi\u00e9n se puede utilizar para comparar Sistemas de apuesta. Aunque luego habr\u00eda que tener en cuenta banca inicial necesaria y gastos del sistema.<\/p>\n Para simplificar, se ha considerado el caso de que no se actualiza el tama\u00f1o de la apuesta a medida que aumenta banca. Si se actualizara el tama\u00f1o, la inversi\u00f3n inicial que har\u00eda falta para que R><\/span>0 ser\u00eda un poco menor, de manera similar a lo que se ha mostrado en la tabla del principio, pero para sirve para comparar Sistemas.<\/p>\n<\/div>\n Para aplicar esta f\u00f3rmula a los resultados de WinnerOdds de manera realista, es necesario a\u00f1adir un par\u00e1metro m\u00e1s: la seguibilidad (a).<\/p>\n B=a*N*V*Y<\/p>\n Se puede definir como un coeficiente para estimar el beneficio real que podemos conseguir en relaci\u00f3n al m\u00e1ximo que ofrece el Sistema. Con ning\u00fan tipster o Sistema la seguibilidad ser\u00e1 del 100% de los picks y con el mismo yield (se supone que se apuesta lo que el Sistema indica y por tanto V no cambia), a veces porque la cuota habr\u00e1 bajado, a veces porque el pick se da con poca antelaci\u00f3n o llegamos tarde, o simplemente no podemos apostar. La varianza puede hacer que consigamos resultados mejores que los del tipster, pero en promedio, a<<\/span>1.<\/p>\n Para el caso de WinnerOdds, aunque se muestran unos 500 picks al mes (el algoritmo de Inteligencia Artificial trabaja 24\/7\/365), un usuario normal, que trabaja, duerme y hace otras cosas adem\u00e1s de apostar, hace como m\u00ednimo del orden de 250 picks al mes o m\u00e1s. El yield es del 9% a cuota inicial, aunque los usuarios obtienen un yield promedio del 6%. Por tanto, la seguibilidad es aproximadamente a=250\/500*6\/9=1\/3. Probablemente con un tipster que saque menos picks pero a una hora concreta, la seguibilidad pueda ser de a=3\/4 o m\u00e1s (habr\u00eda que hacer un an\u00e1lisis estad\u00edstico al respecto), pero el n\u00famero de picks total que ofrece normalmente es mucho menor, y las cuotas a las que se apuesta tampoco son 100% las mismas.<\/p>\n El tama\u00f1o de apuesta promedio de WinnerOdds es de 3.4u., a una cuota promedio ponderada por el tama\u00f1o de apuesta de 1.33.<\/p>\n Realizando las simulaciones Montecarlo, con 6000 picks al a\u00f1o, reorden\u00e1ndolos aleatoriamente y cogiendo los 250*12=3000 primeros, la probabilidad de obtener un drawdown superior a 50 unidades es aproximadamente de solo un 0.5% (5 casos en 1000 simulaciones), con un drawdown m\u00e1ximo promedio de 29 unidades y desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 6 unidades.<\/p>\n Los costes (en el momento de escribir este art\u00edculo) son de 69\u20ac\/mes y considerando un tiempo de realizaci\u00f3n de picks y coste horario como los de los ejemplos anteriores, se obtienen los siguientes resultados:<\/p>\n Es decir, gracias al elevado n\u00famero de picks con un coste bajo (ratio 828\u20ac\/3000picks=0.28\u20ac\/pick), a un yield y tama\u00f1o de apuesta razonablemente buenos para las cuotas promedio a las que se apuesta, y a una reducida probabilidad de bancarrota (asumiendo un drawdown m\u00e1ximo de 50 unidades), con una banca de 1000\u20ac tal y como se recomienda en WinnerOdds, se obtiene un resultado bastante mayor que 0: un ROI de 300% significa multiplicar la banca de 1000\u20ac por 4 en un a\u00f1o, y adem\u00e1s habr\u00e1s \u00abtrabajado\u00bb (y cobrado a trav\u00e9s de premios) 100h a 10\u20ac\/hora.<\/p>\n En este art\u00edculo he propuesto una Metodolog\u00eda para la valoraci\u00f3n de un Sistema de apuestas mediante el Retorno de la Inversi\u00f3n (ROI), que no solo tiene en cuenta el yield, el tama\u00f1o promedio o el n\u00famero de picks (que dan lugar al beneficio). La diferencia aqu\u00ed es que tambi\u00e9n se considera el riesgo asumido para, de ese modo, calcular aproximadamente el Valor Esperado de invertir en apuestas deportivas con un Sistema en particular. Finalmente, se incluyen los gastos en los que se incurre, para as\u00ed poder determinar qu\u00e9 banca inicial es necesaria para cubrir dichos gastos, siempre que el Sistema sea de Valor Esperado positivo (EV+).<\/p>\n A pesar de que esta Metodolog\u00eda es complicada de aplicar, ya que requiere de muchos datos y de un c\u00e1lculo del riesgo empleando simulaciones Montecarlo, y deja de lado otros aspectos cualitativos, creo que es fundamental para luego no llevarse sorpresas en forma de drawdown inasumible o escasos beneficios en relaci\u00f3n a la inversi\u00f3n inicial, con Sistemas que anuncian yields alt\u00edsimos pero que no cubren los gastos y\/o dejan muy poco beneficio neto, por tener pocos picks o un riesgo demasiado elevado.<\/p>\n En cualquier caso, no es tan importante tener todos los valores exactos como comprender qu\u00e9 factores afectan al resultado de aplicar un Sistema de apuestas como inversi\u00f3n y obtener una estimaci\u00f3n aunque sea aproximada.<\/strong><\/p>\n Seguramente, haya otras maneras de comparar Sistemas, pero para m\u00ed esta es la que tiene en cuenta los factores clave en la inversi\u00f3n en apuestas deportivas.<\/p>\n La f\u00f3rmula empleada no tiene en cuenta la variabilidad del resultado obtenido en el plazo considerado, ya que se est\u00e1 calculando el ROI promedio. Una posible mejora, ser\u00eda calcular tambi\u00e9n el Beneficio Esperado (B*(1-PDD50<\/span>)-DD50*PDD50<\/span>) con un cierto margen de confianza (por ejemplo, el valor m\u00ednimo que se consigue en al menos el 90% de los casos), de modo que aquellos sistemas con m\u00e1s varianza en el plazo considerado, bien por el tipo de apuestas que realiza, o bien por el n\u00famero de picks, pueden tener resultados m\u00e1s variables. De esta manera, podr\u00edamos calcular la \u201cbanda de confianza\u201d del retorno de la inversi\u00f3n (ROI90%<\/span>), para ser tambi\u00e9n conscientes de la variabilidad a la que nos exponemos con cada sistema.<\/p>\n Espero que os haya gustado el art\u00edculo y si hab\u00e9is llegado hasta aqu\u00ed, gracias por haberlo le\u00eddo.<\/p>\n Nota: Si quieres aplicar esta metodolog\u00eda a alg\u00fan Sistema de apuestas del que dispongas de un registro de picks de al menos un a\u00f1o (tama\u00f1o de apuesta, cuota y resultado) y tienes alguna duda, escr\u00edbeme a miguel@winnerodds.com<\/a> e intentar\u00e9 ayudarte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Elegir un Sistema para invertir dinero en apuestas deportivas y ganar a largo plazo requiere fijarse en m\u00e1s datos adem\u00e1s del yield o el beneficio. En este art\u00edculo te presento y explico la f\u00f3rmula para conocer la rentabilidad real de un sistema mediante el c\u00e1lculo de su ROI, teniendo adem\u00e1s en cuenta el Valor Esperado […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3051,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-4346","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-winnerodds"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4346\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/winnerodds.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Comparando dos Sistemas de apuestas<\/h2>\n
Beneficio en unidades y coste del servicio en euros<\/h3>\n
Yield, tama\u00f1o de apuesta y n\u00famero de picks<\/h3>\n
Riesgo de bancarrota<\/h3>\n
![\"ROI](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/valor-ROI-comparacio\u0301n-rentabilidad-apuestas-deportivas-drawdown.png.png\" "\\"\\"")
<\/p>\n![\"ROI](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/ROI-apuestas-deportivas.png\" "\\"\\"")
<\/p>\n![\"ROI](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Tabla01b.png\" "\\"\\"")
<\/p>\nF\u00f3rmula para valorar un Sistema mediante el ROI<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Formula01-4.png\" "\\"\\"")
\ndonde:<\/p>\n\n
\n
\nComo gastos podemos considerar el coste de la suscripci\u00f3n (Q), o el coste por picks por el n\u00famero de picks, todo en el plazo considerado. Otras formas de pago en las que si hay p\u00e9rdidas no se paga, hacen m\u00e1s dif\u00edcil de estimar el coste anual, pero al final habr\u00eda que ver cu\u00e1nto se paga en euros.
\nOtro componente del gasto es el tiempo dedicado a apostar, multiplicado por el coste horario que cada uno considere para ese tiempo. Si es tiempo de \u201cocio\u201d puramente, podr\u00edamos considerar que es 0, pero como \u201cel tiempo es oro\u201d, supondremos que s\u00ed tiene un valor, de modo que el coste de apostar con ese Sistema ser\u00e1 proporcional al n\u00famero de picks (N), al tiempo que se tarda en apostar en cada pick en horas (t) y a un coste horario (C). \u00bfVerdad que si despu\u00e9s de un a\u00f1o apostando s\u00f3lo ganas 1\u20ac no te parecer\u00e1 un resultado positivo? Es porque tu tiempo dedicado tiene un valor.
\nG=Q+N*t*C.<\/li>\n<\/ol>\n\n
\n
Ejemplo de valoraci\u00f3n de Sistemas de apuestas<\/h2>\n
![\"ROI](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Tabla02b.png\" "\\"\\"")
<\/p>\nValorando el Sistema de apuestas de WinnerOdds:<\/h2>\n
Seguibilidad<\/h3>\n
N\u00fameros de WinnerOdds<\/h3>\n
![\"ROI](\"https:\/\/winnerodds.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Tabla03.png\" "\\"\\"")
<\/p>\nConclusiones<\/h2>\n
Trabajo futuro<\/h2>\n